근대 시민법이 예상치 못했던 새로운 침해 유형에 대처하기 위하여 새로운 법이념을 기초로 하여 구상된 권리 개념이라고 할 수 있다. 환경권의 개념을 어떻게 정의할 것인가에 대해서는 학자마다 그 표현방식이 약간씩 다르다. 권영성 교수는 "깨끗한 환경에서 건강하고 쾌적한 생활을 누릴 수 있는 권리"라고 하며, 구연창 교수는 "좋은 환경을 향유할 권리"라고 하고, 김철수 교수는 "인간이 건강한 생활을 영위할 수 있고 인격을 자유로이 발현할 수 있으며 생존에의 양질의 생활 환경을 향유할 수 있는 권리"라고 표현하고 있다. 이러한 정의는 표현에 있어서의 차이일 뿐 대체로 같은 뜻을 반영하고 있다고 할 수 있을 것이다. 일반적으로 보아 환경권이란 넓게 파악하는 경우 인간다운 환경에서 생활할 권리를 말하며, 구체적으로는 인간이 건강하고 쾌적한 생활을 유지하는데 필요한 모든 조건을 갖춘 깨끗하고 좋은 환경을 향유할 수 있는 권리라고 할 수 있다.
환경권이 기본적 인권으로서 확립되어 가고 있는 현재에 있어서는 그 내용을 이루는 "환경"의 개념과 그 범위가 중요한 문제로 등장하게 된다. 환경권의 객체인 환경의 유동적이고 상대적인 것이기는 하나, 일반적으로 환경이라 하면 인간에 중점을 두고 그러한 인간을 둘러싸고 있는 자연적이며 인공적인 주위의 일체를 말하며, 인간 환경은 자연환경, 물리적 인공환경 및 사회적 환경으로 대별할 수 있다.
환경권 주장의 기본적 법리는 환경은 본래 만민의 공유에 속하여야 한다는 사상에 근거하고 있다. 종래 공기, 물, 일조, 자연의 경관 등 인간생활을 둘러싼 자연환경은 권리의 대상이 되지 않는 자연재로 생각되어 그 자체를 권리의 대상으로 생각하는 것은 극히 예외적인 경우를 제외하고는 거의 없었다. 그러나 급격한 대량의 환경파괴가 진행되어 깨끗한 공기나 물을 얻기 위해서 상당한 비용이 요구되는 현재에 이르러서는 이전에는 자연재로 여겨졌던 환경의 소재가 가치있는 대상물로 인식되어 재산적 가치를 가지게 되었으며 이것을 이용하는 지위를 일종의 권리로서 파악하게 되었다.
법학분야에 있어서 공기, 물, 일조 등과 같은 환경소재는 종래에 있어서는 독립된 권리의 객체로서 파악되었던 것이 아니며 이것을 이용하는 권농은 부동산 소유권 상호간의 관계로서 파악되었다. 이러한 자연재는 단지 부동산 이용권에 수반되는 은혜 또는 소유권의 내용으로 생각되었고, 부동산 이용의 결과로서 생기는 자연재의 소모, 파괴는 부동산 이용의 상호 편의를 위하여 원칙적으로 수인하여야 하는 것으로 생각될 수 있었다. 이러한 소유권 자유의 사상은 영업자유라고 하는 근대법의 한 원칙과 결합하여 기업에 의한 환경파괴를 무원칙적으로 승인하는 결과가 되었다.
종래의 시민법적 법이론을 전제로 하고서는, 아무리 기업의 무과실책임이나 사회성을 강조한다 하더라도 공해문제의 근본적인 해결이 곤란한 것은 당연한 일인 것이다. 원래 공기, 물, 일조, 자연경관과 같은 자연환경은 인간의 생활에 불가결한 자원이기 때문에 부동산 소유권과는 관계없이 만인에게 공평하게 분배되어야 한다. 만약 이러한 자연재가 부동산 소유권을 가지지 못한 자에게는 분배가 거부된다고 한다면, 인간으로서의 생존권이 허용되지 않는 것이 될 것이다. 따라서 이러한 환경상의 소재는 원래 부동산의 이용권과는 무관하게 만인에게 평등하게 분배되어야 하는 자원이며, 그러한 환경사의 이익을 향유하는 권리는 당연히 만민의 공유에 속하는 것이어야 한다. 환경은 원래 토지소유권의 유무와 관계없이 일정 지역에 주거하고 있는 사람들에게 평등하며 그 이용의 권능이 부여되어야 하는 성질을 지니는 것이며, 이러한 견해를 승인하는 것이 바로 환경적 법리를 승인하는 기본적인 사상이 되는 것이다.
(환경권에 관한 연구, 석인선)

한편 환경이 인권의 문제로 떠오르게 되었던 계기는 산업혁명과 더불어 일어났던 일련의 사회적 변화와 밀접하게 관계가 있다. 산업혁명이 일어나고, 자본주의가 발달함에 따라 사회에 나타난 부조리 중 가장 현저한 것은 경제적 불평등이었다. 경제적 불평등은 사회적 계층을 분화시켰고, 계층의 분화는 공간의 분화로 나타나게 되었다.
즉, 경제적 능력의 정도에 따라 거주지가 다르게 나타나는 공간적 분화가 일어난 것이며, 따라서 경제적 강자는 경제적 약자에 비해 거주환경이 우월한 곳에 거주하게 되었다. 과거의 거주환경이라면 교통의 편리성, 서비스공급의 원활 등에 높은 비중을 두었던 반면, 현재는 그러한 물리적 환경에 비가시적인 요소들까지 포함시켜 "삶의 질"을 우선시하고 있다. 우월한 환경은 경제적 강자가 어떠한 방식으로든 점유하고 있다. 반면 경제적 약자는 쾌적한 환경에서 살 권리를 잃어가고 있다. 결국 경제적 약자는 환경적 약자라는 등식을 유추해 낼 수 있다.
환경적 약자는 자신의 쾌적하지 못한 환경을 바꾸어 나가려는 의지도 능력도 없다. 그들에게는 쾌적하지 못한 환경의 개선보다도 당장의 배고픔을 벗어나는 것, 나아가서는 경제적 여건의 개선이 우선시된다. 게다가 쾌적한 환경은 경제적 강자가 점유하고 있는 실정에서, 환경의 약자가 쾌적한 환경을 향유하기 위해서는 경제력이 바탕이 되어야 하므로, 경제적 약자가 쾌적한 환경을 누릴 수 있는 가능성은 더더욱 희박하게 되는 것이다.
(환경적 약자에 대하여, 권오경)